面临房屋拆迁安置环节，人们往往会应开发商的要求，为办理房屋安置方便而草率签署房屋安置协议，而这种情况下，往往为未来发生的继承纠纷埋下隐患。在一起赵家分家析产、继承纠纷案件中，赵家七个子女就是在开发商的指导下放弃了继承公证，将房屋登记在四子名下，而四子去世后，其余六个子女便找到家理律师事务所，要家理婚家律师代理其向法院起诉以主张按份额继承房产，家理指派张萍律师、刘盈律师承办该案。

案情简介

该案中，六个子女均放弃继承公证，对于我方而言系明显不利状态，家理婚家律师经过精心细研、积极梳理证据材料，最终制定放弃继承公证与签署私下财产处理意见的对抗策略，帮助我方当事人分得房产份额。

在本案中，赵父早已去世，赵母名下有东城区一套房屋，2010年拆迁，原地安置房屋一套，签订安置房购买协议后，赵母去世。

赵家七个子女，应开发商的要求，为处理房产方便，并撰写了一份房产处理意见，约定房屋由四子继承，登记在四子名下，如果未来房屋出售，所获租房利益由七子各占七分之一。

安置房尚未交房，四子去世，四子之子办理继承公证，认为安置房是四子的个人财产，应由自己继承。其余六个子女出于无奈，便向法院起诉，要求继承。

办案经过

在办理该案过程中，家理婚家律师遇到两个难点问题。第一、关于该案的案由选择与管辖问题。第二、房屋尚未交房、更无房产证，存在法院不予分割的风险，以及私下处理意见能否对抗公证继承的问题。

关于第一个案由选择和管辖的问题，家理婚家律师认为因安置房协议在四子名下，该案案由应当以分家析产纠纷向北京市朝阳区人民法院提起，但四子之子提出管辖权异议，认为该案系继承纠纷，应由主要遗产所在地的东城区人民法院管辖。关于该案的管辖问题，家理婚家律师不认可，遂向中院提起上诉，中院经三次开庭审理，最终仍认定不构成分家析产，支持了对方的观点，并将该案从北京市朝阳区人民法院移送至北京市东城区人民法院。关于该管辖权异议的处理结果，家理婚家律师认为，该案的管辖问题是程序问题，并不影响案件的整体解决，故最终认可了法院的裁定。另外，可喜可贺的是，法院就管辖问题的判决认定的继承关系，是存在于赵母和七个子女之间的，因此该认定，实质上是对我方当事人有利的。

第二关于房屋是否可以分割的问题，家理婚家律师经多次与开发商联系沟通，确定可以分割安置房购买协议的权利义务。该案中七个子女中，六个子女都办理了放弃继承公证，而私下签订的处理意见能否对抗放弃继承公证，是家理婚家律师着重考虑的地方。家理婚家律师认为，该问题的本质是放弃继承公证与私下签的处理意见之间的对抗，在收集了四子一直以来向其他子女发放安置补贴的证据，以及家庭微信群的聊天记录，证明大家一直都是按照当初私下签的处理意见进行履行，大家均认可各占七分之一，法院最后支持了我方观点。

案件结果

法院认为，虽然放弃继承公证，但是结合多年来各子女之间对于违约房屋补贴的处理，以及家庭微信沟通的内容，最终认定放弃继承公证不是真实意思，处理意见是各子女对老人遗产的分割方案，合法有效，并判决按照处理意见，由七个子女各占七分之一。

家理律说

分割协议是各子女就母亲的遗产如何分割问题达成的一致意见，真实、合法、有效，各子女也均按照该分割协议履行；放弃继承公证，是各子女之间为处理遗产方便而进行，并非各子女的真实意思表示。而实际上各子女一直在按照分割协议履行，虽然放弃继承公证之后，安置房协议登记在四子个人名下，但其一直按照分割协议向其他子女支付房租补贴，因此法院认定分割协议才是各子女的真实意思表示，遗产应当按照分割协议进行分割，最终支持了我方的观点。

该案对于在子女之间就遗产继承问题意见放弃继承公证的情况，该如何收集证据，证明放弃继承并非真实意思表示。在房屋并未交付、更无房产证的情况下，安置房购房协议的权利义务，安置房相关权益可否进行分割等问题均提供了学术价值和实践价值，针对上述问题的处理具有借鉴意义。