在本案中，主要存在三大争议焦点：其一是购房款是否全部来自李大爷夫妻，李先生夫妻有无出资；其二是李大爷将50%的房产份额登记在儿子李先生的名下，是否具有真实的赠与意思表示；其三是如果李大爷赠与的意思表示真实，那么他是想赠与给儿子李先生一人，还是李先生与王女士夫妻呢？
第一个问题属于举证的问题。如果李大爷可以通过转账记录等凭证，证明购房款的来源。但是李大爷夫妇当年没有用转账的方式支付房款，而是从银行取出现金，用现金支付的房款，我们从法院申请了调查令，在李大爷当年取款的银行里调出了取款底单，结合购房合同、缴税发票等证据，充分举证了购房款全部来自李大爷夫妇。王女士虽然声称夫妻俩有出资，但是却没有提交证据。
第二个问题涉及到李先生是否为挂名产权人。从本案的证据情况来看，李先生是挂名产权人的可能性非常大。这套房子位于某重点小学、重点中学的学区房内，而李先生的女儿李小妹面临幼升小，因此李大爷将房屋产权登记在自己和儿子李先生名下，主要是为了方便孙女李小妹入学。因此，李先生只是挂名产权人，李大爷并无赠与50%房屋产权给李先生的意思表示。但是从诉讼角度来看，挂名产权人的辩护意见缺乏明确的法律条文支持，对于证据的要求极高，诉讼风险比较大。
第三个问题即认为李大爷对李先生的赠与意思表示真实，但是李大爷是赠与李先生个人，还是李先生和王女士夫妻俩，需要进一步举证、论证。王女士认定这是对夫妻双方的赠与，这样的话，王女士可以夫妻共同财产平等处置权受到侵犯为由，要求撤销李先生与李大爷的赠与协议。按照婚姻法司法解释三第七条的规定，如果李大爷将房产登记在李先生一人名下，那么可视为对李先生个人的赠与，可是只登记50%的房产份额在李先生名下，就需要结合其他案件事实来综合判断了。
为了保险起见，同时准备了两个辩护思路，一方面积极举证李先生是挂名产权人，将房屋产权登记在李先生名下，只是李大爷为了方便孙女李小妹上学，并不具有真实的赠与意思表示；另一方面，我们还搜集了50%房产份额只是赠与李大哥一方的相关证据，梳理了答辩思路，并将其作为主要诉讼方向，最终获得法院支持。