案情简介

办案经过

关于遗嘱效力问题，张某2在上诉请求中提出不认可遗嘱，认为遗嘱是假的，并调取了中华遗嘱库的材料作为证据。针对该请求，北京家理的吴律师和张靖达（实习律师）申请法院向中华遗嘱库调取相关材料，经审核，二审法院认为该录音、录像遗嘱是在两名见证人的见证下所录制，称遗产全部由张某3继承。张某虽未明确立遗嘱日期，但从录像中见证人对时间的陈述，以及中华遗嘱库出具的《张某在中华遗嘱库登记保管影音资料情况的说明》，可以确定录像时间，故而该录像遗嘱形式合法、内容不违反法律规定，以此认为该遗嘱应属合法有效。

关于张某2上诉主张张某不具备遗嘱行为能力、张某3存有杀害继承人等其他行为，张某2均未提供充分的证据，因此二审法院不予支持张某2的上诉请求。

案件结果

家理律说