贺女士和许先生均为香港特别行政区居民，二人多年前在香港登记结婚。后来，双方前往美国经商。随后，二人因感情破裂开始分居。分居前，贺女士擅自拿走了店铺里的几十万美元，许先生认为该笔款项系双方结束夫妻关系的补偿款，并未追究贺女士的责任，此后双方便不再往来。

几年后，许先生与案外人共同生育子女。许先生认为和贺女士双方事实上已结束婚姻状态，但在法律上贺女士、许先生并未解除夫妻关系，这也为多年后的纠纷埋下了隐患。

许先生与贺女士感情破裂分居后，自己辛苦打拼多年，在深圳等地购买两套房产，2022年许先生出售深圳房产，需贺女士配合签字，贺女士由此了解到许先生名下财产颇多，就动了以离婚方式分割售房款及许先生名下其他财产的念头。因双方均为香港特别行政区居民，婚姻缔结地也为香港特别行政区，根据《已婚者地位条例》等香港法律确认的香港特别行政区夫妻财产制以分别财产制为原则，夫妻双方各自名下财产为其个人财产。故贺女士规避香港特别行政区法律制度，通过律师查询到许先生曾在深圳有居住登记信息，便在深圳法院提起离婚诉讼，要求分割许先生名下几千万的财产。对此，许先生及时找到了家理律师事务所，希望得到专业高效的法律帮助。

由于涉诉财产确实为双方婚姻关系存续期间取得，如按照中国内地法律涉诉财产应当被认定为夫妻共同财产，按香港特别行政区法律则应当认定为许先生个人财产；且据许先生陈述，其早已搬离深圳，近几年在内地多个城市居住过。因此，家理律师认为，本案中的管辖权问题至关重要，根据这一思路家理律师为许先生制定了更高效的诉讼策略，并向法院递交了管辖权异议申请书。 

面对许先生的管辖权异议申请，贺女士予以反驳。她指出，许先生提交异议申请已超过规定期限；并且深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住登记查询单》显示，许先生自 2007年登记入住深圳某区101号房屋，随后并无搬离注销记录；即便房屋已售，从许先生多次的出入境记录及送达情况来看，深圳也应属于他的经常居住地，深圳的法院对本案有管辖权；此外，两人并未正式离婚，许先生存在遗弃自己十余年，且违法重婚等问题。

针对贺女士的说法，家理律师向法官提交了居住信息查询单材料，如房产出售证明、搬离社区证明等证据。并全面地向法官陈述了案件真实原貌，强调了贺女士所提诉求的不合理性。

法院经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，考虑到本案为涉港离婚纠纷，许先生作为香港居民答辩期应为 30 天，贺女士主张的超期问题不成立。同时，由于居民居住登记信息可能与实际不符，应以实际居住情况为准，许先生已证明搬离，而贺女士无法充分证明许先生的经常居住地在深圳。最终，法院裁定驳回贺女士的起诉，告知其可向香港特别行政区法院起诉。

最终，法院认定香港法院对该案享有管辖权，驳回贺女士起诉。贺女士不服一审裁定，再次提起上诉。法院受理上诉后展开审理，二审维持原裁定。

家理律师指出，基于深圳与香港的特殊地理位置与紧密联系，对于在香港或深圳置业的、频繁来往于港深之间的人士，其经常居住地的判断则变得非常模糊。此时，经常居住地的判断非常有赖于法官的个人经验。

通常内地法院会根据相关街道或社区出具的居住证明、街坊邻里的证人证言、实际生活的证据（包括社交媒体上的动态）、《境外人员临时住宿登记表》《出入境记录查询结果》、出入境记录等等来审查认定；在深圳，由公安机关出具的《深圳经济特区居住登记查询单》也是强有力地证明一方经常居住地的证据。

随着跨境婚姻的增多，涉及两地法律的问题也日益凸显，尤其是在处理离婚事宜时更为复杂。家理律师建议，遇到类似困境时，不要自行盲目应对，及时寻求专业律师的帮助是明智之举。专业律师能够凭借丰富的法律知识和实践经验，深入分析案件情况，依据法律规定为当事人制定合理的解决方案，帮助当事人在复杂的法律程序中更好的维护自身合法权益。